为助力中国储能企业与国际接轨，同时致力于推动中国储能产业机制的建立，实现储能技术商业化，中关村储能产业技术联盟举办的“储能国际峰会暨展览会2018(ESIE 2018)”于2018年4月2-4日在北京国家会议中心举行。UniEnergy Technologies创始人Gary Yang发表题为《美国储能项目的应用价值分析》的演讲，速记内容如下：

大家下午好。IMRE GYUK和我合作做了这个PPT，他原来抬头是Resiliency，美国不像中国政府特别支持清洁能源。他一定讲的这个抬头，他肯定知道中国的形势，也学过习主席的讲话，后来翻译成了绿水青山就是金山银山，在那个大楼挂的广告牌子。

前面几位大致跟你讲了为什么要储能，储能也不是新颖的东西，大概也有一个世纪的，现在为什么提出来，就是因为现在的电网都变成双向了，借助于互联网技术，清洁能源接入不断增加。同时在美国，美国的电网大概50年、100年，比中国电网要老，它的坚强性要差一些。美国能源部做了一个项目，收入了全世界储能项目。美国储能项目看一下，近两三年前，过去六年就做储能的产业化，两三年前的时候，还没有到现在这样，现在储能市场渐渐起来了，并且特别是在商业化方面。这个图表你们许多人也见过，有一个叫GTM，是美国清洁能源，还是智能电网的服务公司，它做一些统计，就统计了从2012年到2021年，有一些预测，美国储能装机容量趋势，华尔街投行也给了一些数据，这个比较保守一些。这几年的数据跟它预测差不多，现在美国装机达到一个兆瓦小时，可以看到一个趋势，这个放电时间越来越长。这个兆瓦小时，前面是兆瓦，放电时间越来越长，清洁能源包括电池放电时间越来越长，美国东部PGM是做调频，调频的市场相对来说比较小，并且美国监管机构政策有一些变化，调频市场基本上不太存在的。现在更多微网、分布式、工业用户、电网侧，尽管有做，但是这个时间要求越来越长，大家做技术的时候注重这一点。

Resiliency尽管有一点政治上的倾向，但是确实有意义。比如在美国全球都是这样，整个全球在变暖，尽管美国的政治不承认这一点，这个也有道理。比如去过黄石公园，从来没有污染过，美国大部分地方从来没有污染过，你要到北京、大连，从大连上来一看这个雾霾，中国政治家们不要喊口号，老百姓就告诉你我们需要去雾霾，在美国老百姓的感觉经验不一样，所以影响政策。但是总的来讲，这个阿拉斯加冰川一点点在消失，北极熊越来越减少，体现这个风暴越来越强。今年墨西哥也有地震，这是IMRE GYUK给我的方案。现在研究杂志花一美金去防御，可以节省4美金。

2013年的时候，曼哈顿一半被淹了，损失了十几个亿，我女儿在纽约大学，头两天电话还能联系上，那个电池还有电，两三天之后就联系不到。那个电池铅酸两三天没有电，这是一个很重要的。再看看纽约这个载荷，我们所有的电网建的围峰荷，如果用电池的把峰荷替代，这是一个很大的应用。

在加州的时候火电不需要太多，在太阳降落的时候这个就起来了，这个时候储能爬坡的破的比较快，加州要求1.3GW，是它的两倍。

这是IMRE GYUK给的案例，这是AEC的履历。这是华盛顿州做的项目，那个矮个是IMRE GYUK，中间是我们的州长，右边是我。这个美国政府支持不太多，跟政府合作建了很多的项目，美国牵扯到市场和电网的结构跟中国不一样，美国联邦有联邦的监管，联邦的法律，但是每个州有每个州的法律，每个州的监管，这个市场很复杂。如果打北美市场，一定对当地做详细的研究，详细的计算，懂得当地的规定，根据当地的载荷进行预估和结算，终得出结论，投资回报有多少。

我前面已经提到，就是说在美国今后这十年有20GW的调峰电厂需要取代，加州立法你用天然气，美国天然气很便宜，是美国三分之一、四分之一的价格，我们用天然气就不行，加州有3-4GW，这个市场很大的，所以电池一定要做到这么大。小的不行，但是在经济上也是有理由的，你看看电池度电成本慢慢就下来了。其实火力发电差不多，火力发电经常不是满负荷的运行，并且启动时间比较长，算起来成本也并不多，尽管在美国天然气很便宜。

我做的液流电池、钠硫电池、铅酸电池都做过。给大家讲一讲打市场，其实后很简单，就是你有成本，你也有做项目的价值，价值一定大于成本，后希望留下很大的空间，你的投资回报比较好。但是具体每一个项目真的具体分析。从成本上来讲，不光是电池，电池是200千瓦一小时，系统是多少钱，工程造价是多少，一个电池二百块钱美金，整个工厂造价下来大概是三倍，牵扯到辅助系统或者其它的，相比较的时候一定要比较整个工程的成本。

另一个是价值，价值取决于什么，就是黄博士讲了，他的那个项目做辅助电源，他给你钱吗?不给钱，你这个储能给十几种的供应，更多的时候兑现，政策的改变你兑现越来越多，所以你这样会越来越大，投资回收越来越多。

大家一谈起来，你那个技术几百美金一个千瓦小时，或者几千美金一个千瓦，确实刚开始的时候，我刚开始这么干的，你二百美金每千瓦小时，我这个三百，我这个高一些。其实不全面，生命周期不是好的数据，这个生命周期的成本只是根据能量，没有考虑容量，没有算千瓦。在全世界，在中国也是，靠削峰填谷永远回收不了成本。重要的就是投资回报，不可能电池厂去投资，电池厂没有那么多钱，黄博士做得，就需要第三方投资，这个很重要。

我们现在是怎么做的?就是同样的经济学方法估值一个公司值多少钱，这个美国非常流行，基本上一个项目生命周期做很多的功用，需要维修，整个收入的钱和支出的钱一减，剩下再计算钱的成本，钱不是零的，利息不是零的，后算钱的成本，后你的回收是多少，这个是现在常用对项目的经济估测。

举个例子，你感觉到是颠覆性，是加州的实例，是客户保密的，不知道具体在哪儿。这是一百千瓦、四百千瓦小时，基本上在加州，在纽约，在美国许多的地方都是主要的收益点，国内叫供需响应什么。这个考虑是千瓦，不是千瓦小时，所以你经常用生命周期的度电成本衡量就不是很科学。我考虑就是什么呢?一个千瓦、千瓦小时两个都考虑，这里我想说明一点，如果你算加州补贴，基本上就是回收19%-23%，这个很高了。在美国有些补贴的地方，商业机会还是很好的。

另外给大家说的，很多人盯着效率，比如说要算千瓦时，这个效率不一定那么重要，比如给你一个例子，70%的时候是21.6%回收，85%和22%，这个区别很小。就是说你对一个应用，这个技术上不一定效率高，也可能要求功率要高，这个具体项目具体分析，具体市场具体分析，不是固定的模式。

我想说一下，但是这种技术，就是衰减很重要，给你一个数据衰减，如果是3%的衰减，5%的回报率，衰减在这个情况非常重要，如果这种技术没有衰减，这个回报就是很好。大家考虑技术的时候，应该是从技术应用的角度究竟看哪些参数比较重要，不是想像来的，必须做净值分析。不管锂电、铅酸、液流整个技术越来越高，但是成本越来越低。不光是成本，比如你买车福特和奔驰车不一样，奔驰比较贵，为什么买奔驰车，价值比较高，能够给客户带来什么样的价值，就决定卖多少。另外重要的就是安全性和可靠性，这个非常重要，在纽约应用，一定要通过纽约消防局的批准。

以上发言未经嘉宾审核发布。